|
Venta de la mina Disputada Las Condes
Claves de un despojo
 |
Después de 23 años de operación, la transnacional
Exxon vendió Disputada de Las Condes al consorcio sudafricano
Anglo American en 1.300 millones de dólares. La operación
constituye un acontecimiento relevante en la minería chilena.
Produce un reordenamiento mundial al posicionar a Anglo American
entre los grandes productores que operan en Chile. Cambia de manos
una mina como Disputada que produce 250 mil toneladas de cobre fino
al año, y es una de las más importantes del país.
Comparativamente lejos de los gigantes -Escondida o Chuquicamata-
Disputada es una explotación de gran envergadura. Su producción
equivale a la mitad de toda la minería cuprífera peruana,
a más o menos las tres cuartas partes de la producción
de México, un cuarenta por ciento de la producción
total de cobre de Canadá, y casi el 70 por ciento de Zambia,
uno de los principales productores africanos.
Tomará el control de Disputada, Anglo American, multinacional
minera que opera en más de treinta países en los cinco
continentes y tiene un cuarto de millón de obreros y empleados.
Su giro de negocios el 2001 fue de 19 mil 300 millones de dólares.
En Chile, controla ya Mantos Blancos, Manto Verde y tiene el 44%
de Collahuasi en la I Región. Los trabajadores de Disputada
temen que el nuevo patrón reduzca drásticamente sus
remuneraciones. En Mantos Blancos hay niveles salariales un 30 por
ciento más bajos.
|
| EL
11 de julio de 1971 el Congreso pleno aprobó la nacionalización
del cobre propuesta por el presidente Salvador Allende. Ahora está
en marcha la desnacionalización para ajustarse a las exigencias
de la globalización. |
Finiquitada la venta, Exxon abandonará la producción de cobre
en Chile. Por ahora al menos. Lo hará después de más
de dos décadas de operación y de haber establecido uno de
los récor más turbios de que haya memoria en la industria.
En 23 años Disputada no pagó un dólar por impuesto
a las ganancias al Fisco chileno. En ese período, año tras
año exhibió pérdidas contables. Produjo alrededor de
cinco millones de toneladas de cobre fino con un valor estimado en seis
mil millones de dólares y no pagó un centavo de impuestos.
Incorporó a su patrimonio unos tres mil millones de dólares
como utilidades (disfrazadas pero reales) y por medio de la apropiación
de la renta del recurso. Hizo inversiones por más o menos 1.500 millones
de dólares que recuperó en exceso. Como culminación
de esta verdadera defraudación, ahora Exxon vende Disputada en 1.300
millones de dólares.
El "caso de Disputada" se inició bajo la dictadura que
otorgó a Exxon toda suerte de privilegios. Pero prosiguió
once años en tres gobiernos democráticos que no hicieron nada
para detener un escándalo que en otros países habría
conmocionado a la opinión pública -como ahora ocurre con Enron
en Estados Unidos-, y puesto en peligro la estabilidad del gobierno. Recordemos,
de paso, que "defraudación" según el diccionario
de la Academia es "eludir o burlar el pago de los impuestos o contribuciones".
COMO DISPUTADA LLEGO A MANOS DE EXXON
Exxon compró Disputada a la Empresa Nacional de Minería
(Enami) que la había adquirido seis años antes a la multinacional
francesa Peñarroya, durante el gobierno del presidente Salvador
Allende. La operación se realizó en 1978, cuando la dictadura
vivía extremo aislamiento. La llegada de Exxon fue saludada con
júbilo por los militares, que la vieron como una señal de
que iniciaba un flujo creciente de inversión extranjera. El Estatuto
del Inversionista Extranjero -DL 600-, las ventajas prometidas, el precedente
del pago de cuantiosas sumas no adeudadas a las empresas mineras norteamericanas
nacionalizadas, más consideraciones políticas movieron a
la Exxon, una de las multinacionales más poderosas del mundo, a
invertir en Chile.
MOVIMIENTOS DE CAPITAL
Exxon Minerals Inc. presentó solicitud de inversión extranjera
el 17 de enero de 1978, por un monto de 1 mil 200 millones de dólares.
Aprobada la solicitud aportó un capital de 188 millones de dólares
y otros aportes como créditos asociados. Los derechos de inversión
extranjera fueron cedidos el 16 de agosto por Exxon Minerals Chile Inc.
a Exxon Overseas Investment Corporation, con sede en Bermudas, que remesó
de inmediato el aporte de capital, o sea 188 millones de dólares.
A esa fecha, los créditos asociados acumulaban ingresos por 861
millones de dólares, amortizaciones por 222 millones de dólares
e intereses por 202 millones. En otras palabras: pocos meses después
de haber comprado Disputada, Exxon había remesado el aporte original
y, además, amortizaciones a intereses equivalentes casi a la mitad
de los créditos asociados.
En agosto de 1989, Exxon Minerals International Inc. presentó una
solicitud de inversión extranjera por 2 mil 400 millones de dólares
para ser invertido en Disputada. Los aportes de capital materializados
fueron 558 millones de dólares.
En esa oportunidad, el vicepresidente ejecutivo del Comité de Inversiones
Extranjeras informó que el monto total de los créditos asociados
representaba 1 mil 437 millones de dólares. Al mismo tiempo, el
monto total de las amortizaciones era de algo más de 1 mil millones
de dólares y el de los intereses 584 millones. Once años
después de haber comenzado sus operaciones en Disputada, Exxon
se había remitido a sí misma más que el total de
recursos ingresados a título de aporte de capital y créditos
asociados.
Hubo más aportes. Otra filial Exxon, denominada Exxon Holding Latin
America Limited, presentó una solicitud de aporte de capital por
184 millones de dólares en junio de 1999, celebrándose el
correspondiente contrato de inversión extranjera, que dio origen
a una situación insólita. Según el Comité
de Inversiones Extranjeras "al amparo del contrato referido se materializaron
aportes por un monto de algo más de 169 millones de dólares
bajo la modalidad de capitalización de utilidades provenientes
de la sociedad chilena Esso Chile Petrolera Limitada". Lo que quiere
decir, a juicio de expertos, que Esso Chile aprovechó el mecanismo
Disputada-Exxon para sacar utilidades del país mediante esta filial
minera evadiendo pago de impuestos.
Dos meses después, otra filial Exxon, situada esta vez en las Bahamas
-la Exxon Financial Services Company Limited- presentó una solicitud
de inversión extranjera por 317 millones 560 mil dólares
de los que materializó 317 millones, bajo la modalidad de "divisas
provenientes del exterior".
MECANISMO DEL DESPOJO
Casi desde el comienzo surgieron críticas ante la magnitud de
las remesas. Disputada era una exportadora de dólares. Uno de los
análisis más agudos fue hecho en octubre de 1983, por el
economista Iván Valenzuela, más tarde subsecretario de Minería
en el gobierno de Patricio Aylwin y posteriormente alto ejecutivo de Codelco.
Señaló: "Analizando la modalidad de financiamiento
seguida por Exxon en la Disputada constatamos que el capital propio aportado
a la nueva sociedad es mínimo en comparación con los préstamos
conseguidos. En efecto, mientras el incremento de capital y reservas a
diciembre de 1982 llegaba a 76,2 millones de dólares, la deuda
de corto y largo plazo en el exterior llegó en igual fecha a 348,5
millones". Agregaba: "Cabe destacar que la totalidad de esta
suma corresponde a préstamos concedidos por Exxon Overseas Service
Ltd. Esta operación es ampliamente ventajosa para el grupo Exxon
pues los 50,2 millones de dólares que aparecen como gastos de Exxon
Minerals Chile Inc. durante el año 1982, representan un ingreso
para Exxon Overseas Service Ltd. Desde el punto de vista del país
la situación es exactamente la opuesta, pues mientras más
alta sea la proporción de préstamos en el total del capital
ingresado por la compañía extranjera, mayor será
el flujo de intereses para el servicio de la deuda". "En ese
sentido -proseguía- llama la atención que en el contrato
de inversión entre el Estado de Chile y la Exxon, no exista ninguna
exigencia al respecto. Por el contrario, en el referido contrato se deja
en plena libertad de acción a la Exxon". Y luego citaba a
la letra el contrato: "El Estado de Chile autoriza por este acto
a Exxon Minerals Inc. y a Disputada para atraer a Chile los préstamos
que fueren necesarios o deseables para este propósito como parte
del aporte de capital autorizado y destinados al financiamiento del 'proyecto',
el cual incluye el financiamiento de Disputada, cualquier expansión
pertinente y cualquier otro proyecto minero adicional.
"Tales préstamos pueden revestir también la forma de
debentures, bonos, pagarés u otros instrumentos financieros y podrán
obtenerse de instituciones bancarias o financieras extranjeras o internacionales,
incluyendo una institución financiera de Exxon Corporation o de
otros inversionistas, como también a través de créditos
otorgados a Disputada por Exxon Corporation o por sus compañías
afiliadas o subsidiarias, todo sin limitación o restricción
de la relación deuda-capital de Disputada. Dichos préstamos
no serán considerados como capital de Disputada para los fines
de impuesto a la renta y Disputada tendrá derecho a remitir todos
los fondos requeridos para el servicio de dichos préstamos en la
forma aprobada".(1)
El alto monto de los intereses acentuaba o producía pérdidas.
Para financiar esas pérdidas se contrataban nuevos créditos
-siempe con Exxon Overseas u otras filiales- los que a su vez se traducían
en un mayor flujo de intereses acrecentando las pérdidas.
La situación descrita hace casi veinte años se prolongó
hasta hoy: siempre pérdidas y más pérdidas y utilidades
que desaparecían ocultas bajo otras apariencias.
UTILIDADES Y RENTA
Como es imposible que Disputada haya sufrido pérdidas permanentes,
es obvio que obtuvo utilidades que escondieron de algún modo. Es
necesario, por lo tanto estimar las utilidades y la renta del recurso
que pasaron a formar parte del patrimonio de Disputada-Exxon por 23 años.
Es posible inferir sus montos de acuerdo a criterios fundados, de aceptación
general.
Disputada se apropió de la renta del recurso minero no renovable,
que según diversos especialistas debe fijarse entre un 15 y un
25% del precio(2). Estimándolo en un 20%, la renta que se apropió
Disputada representó en el período, 1 mil 200 millones de
dólares.
En cuanto a la utilidades o ganancias, los economistas mineros acostumbran
dimensionarlas como un tercio del precio de venta, lo que significa, en
este caso, 1.800 millones de dólares. Se acerca a esta segunda
cifra, el pago de intereses del orden del 20% del total de las ventas
de cobre -1.200 millones de dólares- que constituyen sólo
una parte de los excedentes.
Entre utilidades y renta, Disputada-Exxon se apoderó durante los
23 años de unos 3.000 millones de dólares.
Ahora bien, considerando como utilidades la cifra de 1.800 millones de
dólares y en un 30% la tasa de impuesto a las ganancias que debió
haberse aplicado, se llega a 600 millones de dólares en impuestos
burlados que deberían sumarse a la renta de que se apropió
Disputada y que en rigor pertenece a Chile. Llegamos así a 1.800
millones de dólares; más de 78 millones al año, que
debieron ingresar a las arcas fiscales de Chile y no lo hicieron.
VENDIENDO YACIMIENTOS
Exxon-Disputada vende a Anglo American los yacimientos mineros que figuran
como parte de sus activos. No vende solamente los equipos e instalaciones
de producción y tratamiento de minerales de Los Bronces, El Soldado
y la fundición de Chagres, además de los servicios conexos
para esos fines. Está vendiendo mucho más que eso: los minerales
mismos que son -constitucionalmente- propiedad del Estado de Chile.
Exxon-Disputada actúa dentro de la legalidad formal, pero utiliza
un mecanismo inconstitucional e ilegítimo impuesto por la dictadura
mediante la ley orgánica constitucional minera para abrir paso
a la propiedad privada de los recursos naturales del país. Se mueve
en el ámbito de la "concesión plena" creada para
burlar el artículo 19 Nº24, inciso sexto, de la Constitución
que establece que el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable
e imprescriptible de todas las minas existentes en el territorio nacional.
En los hechos "la concesión plena" es una forma enmascarada
de dominio, que tuerce la nariz al espíritu y letra estricta de
la Constitución.
En el "caso Disputada" se realiza una vez más el objetivo
de dominio del capital sobre la naturaleza, que tiene dramática
aplicación en Chile, como rasgo relevante de la teoría neoliberal
extrema, y que no es percibido por la mayoría de la población.
"La desnacionalización del cobre en Chile es una expresión
particular de una de las principales tendencias de la economía
mundial en su etapa actual de globalización. Representa aquel aspecto
de la universalización del capital que en su dominio sobre la naturaleza
pretende lograr la propiedad sobre todos los recursos naturales, estén
donde estén".
"Este es uno de los aspectos más sobresalientes de la teoría
neoliberal en su expresión más fundamentalista. Afirman
que la propiedad privada sobre la naturaleza permite su preservación
y desarrollo y significa un aporte del capital a la sociedad humana. En
una perspectiva histórica este es uno de los sucesos más
graves y trascendentes de la globalización actual de la economía
mundial. La expropiación y despojo a nuestros países es
a la vez un fenómeno desconocido por nuestros pueblos. El dominio
de los medios de comunicación es tal que el tema de la propiedad
privada sobre los recursos naturales no tiene fuerza en la agencia de
las ciencias sociales y del pensamiento económico crítico"(3)
ORLANDO CAPUTO
HERNAN SOTO
Notas:
(1) "Transnacionales en la minería chilena: el caso de la
Disputada", Iván Valenzuela R., Cedal, Octubre de 1983 (mimeo).
(2) Declaraciones del prof. Eugenio Figueroa, "El Mercurio",
10.6.2000.
(3) "Globalización y apropiación capitalista de los
recursos naturales: la nacionalización y desnacionalización
del cobre en Chile", Orlando Caputo, Graciela Galarce, Juan Radrigán.
Trabajo enviado al IV Encuentro Internacional sobre Globalización
y Problemas del Desarrollo, La Habana, febrero 2002.
Si te gustó esta página...
Recomiéndala
|
